к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Михаил Поликарпов (письмо в Редакцию): Добрый день! Очень хотелось бы получить развернутый комментарий специалистов Вашего сайта относительно книги Р.Линна «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ» (тезисно тут), методологии исследования и выводов автора.
Книга Р. Линна производит впечатление обилием фактического материала. Более того, нет особых оснований считать, что факты эти как-либо подделаны. Проблема в книге только одна: показатель IQ вовсе не является универсальным измерителем интеллекта. Он отражает способность быстро считать и запоминать числа. Какие же способности можно ожидать от австралийских аборигенов, в жизни не считавших, тем более на скорость? Часто с особой радостью рассматриваются данные, согласно которым негры в США имеют IQ ниже европейцев, несмотря на то, что вроде как живут в одной стране много поколений. Однако, не стоит ли помнить, что расовая сегрегация в США цвела всего поколение назад? Какие были возможности интеллектуального развития у негров ещё в 1950-1960-е годы? Меж тем, есть и такие данные, согласно которым IQ в тех же США за XX век вырос и у европеоидов, и у негроидов. У европеоидов в первой половине XX века IQ был чуть ли не как сейчас у негроидов, потом подрос. Но вот ведь интересно: у негроидов темпы прироста IQ намного выше, чем у европеоидов. Стало быть, IQ зависит не столько от расы, сколько от условий жизни и влияния среды. Среда стала сложней, IQ вырос. Но для европеоидов условия поменялись не так значительно, ибо они и так жили в шоколаде, а для негров это был рывок из приниженного положения в равноправие и даже чуть дальше (кстати, скачок "чуть дальше" вовсе не способствует развитию интеллекта, ибо ежели можно жить на халяву за счёт воспоминаний угнетения дедушек и бабушек, то зачем развивать интеллект). Есть ещё замечательный факт: в США самый высокий IQ у азиатов, недавно приехавших из Китая, Кореи и Японии - выше, чем у европеоидов. Однако ж, в России у китайских студентов, учащихся в МГУ, успехи в среднем куда как скромные. Очевидно, дело не в расовых врождённых особенностях, а предварительном отборе едущих в ту или иную страну.
В США едут богатые отличники, уже получившие хорошее образование на родине, а к нам едут оставшиеся.
Самый высокий IQ у изобретателей этого IQ. Катаясь каждый день на подмосковной электричке, читая комментарии на разные новости в интернете, уча студентов, я вижу, что многим и многим представителям белой расы тоже не мешало бы хорошенько поднять свой IQ.
Уж совсем очевидна несуразность рассуждений о "высших" и "низших" расах в историческом свете. Хорошо рассуждать о благотворном влиянии на интеллект холодного климата и трудностей северной жизни (идеи несвежие, расисты XIX века и нацисты начала XX уже развивали эти мысли), но отчего-то при этом забываются достижения африканцев "среднего каменного века", египтян, шумеров, создателей хараппской цивилизации, бронзового века Вьетнама. С другой стороны, дичь бронзового и мрак раннего железного века Северной Европы (в сравнении с синхронными цивилизациями югов) общеизвестна. При чём тут рассуждения Р. Линна о IQ?
Death Size (Вконтакте): Здравствуйте! Не могли бы вы рассмотреть несколько фактов и ответить на несколько вопросов касательно человека, которые часто всплывают в дискуссиях на различных тематических форумах.
1. Равных в путешествии на длинные дистанции человеку нет, даже лошади пройдя определенный десяток километров валятся обессиленные с ног, когда человек все еще может идти. В некоторых случаях указывается, что тягаться с человеком в данном аспекте может лишь волк. Это правильное утверждение?
1. Равных в путешествии на длинные дистанции человеку нет, даже лошади пройдя определенный десяток километров валятся обессиленные с ног, когда человек все еще может идти. В некоторых случаях указывается, что тягаться с человеком в данном аспекте может лишь волк. Это правильное утверждение?
Человек действительно чрезвычайно вынослив. За счёт малой скорости передвижения и, соответственно, экономии энергии. Человек действительно может неспеша бежать дольше и дальше, чем лошадь или лось. Лошадь или лось бегают быстро, но недалеко, человек - медленно, но далеко. Волк вполне сопоставим с человеком. Но я бы не стал ставить человека в исключительное положение. Помнится, были расчёты, что тигр за сутки может пройти 100 км - явно тоже не галопом скачет. Мне лично это трудно представить, но охотоведы столько насчитали. В Восточной Африке антилопы-гну тоже сезонно мигрируют довольно далеко. То же известно про слонов. Я уж молчу про птиц и разных морских животных, которые могут двигаться куда как дольше и дальше, чем люди. Не знаю, как всё это можно адекватно сравнивать, но мне кажется, что дело не столько в физиологической особенности человека, а в психологической. Тоже ведь не каждый человек может бежать три дня подряд по снегу за лосем или за зеброй по саванне. Но коли надо, человек может напрячь силу воли, просчитать результат и побежать. А лось и зебра не могут просчитать наилучшую стратегию убегания, вот и валятся потом с ног от усталости.
Death Size: 2. Строение человеческого скелета сконструировано нелепым образом. Единственный представитель класса млекопитающие, который может просто споткнувшись сломать себе ногу, это человек. Это так?
Человеческий скелет настолько же нелеп, как у всех прочих животных. Разницы-то в строении никакой. Ноги-руки-крылья ломают кто угодно, только человек часто имеет возможность восстановиться и жить дальше, а зверюшки гибнут.
У гиббонов, например, насчитали огромный процент переломов (на память не скажу, ссылку не помню, но что-то около 20%, кажется)
- неудачно скачут по веткам, падают и ломаются. Что ж - нелепое строение гиббона? Почитайте Дж. Хэрриота - там масса описаний переломанных домашних животных. И дикие ломаются, только их оследить трудно. Буквально недавно мне очевидец рассказывал о найденном в Средней Азии леопарде, который случайно упал со скалы и переломался до смерти. Куда уж, казалось бы, ловчее зверь. Наши болячки нам просто ближе.
Death Size: 3. Только человек имеет постоянные проблемы с позвоночником. В том числе это касается вечно проблемных позвоночных артерий, которые у одних людей нормально входят в костный канал, у других нет (нарушена прямолинейность), а у третьих и вовсе имеются отклонения в развитии костного канала (аномалия Киммерли). Это верное утверждение?
Ответ на этот вопрос примерно тот же, что и на предыдущий. Что мы знаем о болезнях позвоночника белых медведей? А о человеческих? В каком возрасте появляются болезни позвоночника у людей? А до какого возраста живут бизоны? Конечно, прямохождение возникло как бы не так давно, но всё же за 7 миллионов лет отбор мог бы притесать артерии к отросткам, отрихтовать и снять фаску где надо. Думается, просто люди долго живут, а современные не очень адекватно используют спину.
Кабы бегать по саваннам и умирать в 35 лет, так и болезней позвоночника не будет.
А ежели жить до 80, сидеть всю жизнь скрючившись и таскать тяжести в сумках - тут уж эволюция ни при чём. Может, ещё пойдёт отбор, но вряд ли. Если болезнь возникает в позднем возрасте, когда дети уже родились и выросли, то отбор на такую болезнь не действует - гены-то уже в новое поколение переданы. Вообще же, надо бы зоопарковских работников спросить про позвоночник зверей-старожилов, живших долго и в ненатуральных условиях.
Death Size: 4. Компенсорные системы организма человека выглядят абсолютно незавершенными. Пример: костные остеофиты позвоночника, которые вроде бы и помогают, но с другой стороны в ряде случаев приводят к компрессии артерий. Или, скажем, виллизиев круг, который лишь у относительно небольшого количества людей развит нормально, и очень часто является местом развития аневризм. Что это? Ошибка эволюции? Незавершенность? Или причиной тому отсутствие естественного отбора?
Ответ аналогичен. Остеофиты точно бывают у кого угодно. Таких наблюдений и описаний - вагон. Я лично видел на костях пещерного медведя, например. У собак через одну встречается. Вилизиев круг, как свидетельствуют медики, встречается в нормальном исполнении в 25-50% случаев. Но постойте! Как может половина людей быть ненормальными? Это ж противоречит определению нормальности! Норма - это состояние у подавляющего большинства. Или три из четырёх людей смертельно больны? Падают как подкошенные толпами на улицах? Или просто медикам показалось самым совершенным идеально круглое строение этого круга артерий, а все вариации они списали в патологию? Коли люди живут и живут по факту дольше, чем все звери, стало быть - они отлично адаптированы. Живут намного лучше других зверей, настолько хорошо, что даже можно уже и заболеть. А иначе - жили бы вечно? Эволюция всегда завершена и всегда незавершена. Можно почти идеально приспособиться к каким-то условиям, но условия меняются. И мы не сидим на месте и сами меняем себе условия. Потому и появляются вариации, отклонения и болезни. Но антропоцентризм часто не даёт нам увидеть, что то же касается и всех прочих соседей по планете. Был бы человек таким уж исключением, не было бы ветеринарных клиник.
Комментариев нет:
Отправить комментарий